«За державу не обидно!» / подготовила Е. Негода // Магілёўскія ведамасці. — 2014. — 13 мая. — С. 10—11.
Отгремели литавры и трубы. «Март. Контакт-2014» завершился 27 марта. А перед глазами все еще стоят трепещущие на днепровском ветру флаги с эмблемой фестиваля, восторженный театральный народ, раскаты салюта в звездном небе и несмолкающие аплодисменты… Эйфория и эмоции поутихли, уступив место осмыслению увиденного и услышанного. Вот и мне захотелось поделиться своими самыми яркими впечатлениями.
Остался в памяти первый аккорд фестиваля — моноспектакль «Милка» (по мотивам романа М. Вальчака «Песочница») в авторском исполнении польского режиссера и актера Кшиштофа Грабовского. Спектакль поразил прологом, на который зрители, вошедшие в зал с третьим звонком, внимания не обратили. Какая-то конструкция на сцене: то ли элемент детской дворовой площадки, то ли двухъярусная кровать в малогабаритке? Большой ребенок наверху мастерит из скотча фигурки, похожие на птички, самолетики, пистолетики. Взрослый малыш лепит их так самозабвенно, как дети песочные пирожки в песочнице. Вот маленькие танки, пушечки, черные супермены без головы. Как надоедливая муха (и не случайно!), зудит над ухом одна и та же мелодия, под которую зрители заполняют зал, переговариваются, любопытствуют. А между тем весь игрушечный арсенал нанизывается на коричневую ленту скотча, которую актер держит в зубах. Монотонный звук угрожающе нарастает —и вся эта критическая масса рушится, взорвавшись. Свет погас. В руках актера нечто страшное в красной дымовой завесе. Секунда — и… в ярком свете разноцветных софитов — детская песочница. Вот такая метафора и антитеза! Для всех спектакль только начинался, для меня же он был вторым действием и в целом прочитан как притча-предостережение, нежели бытовая драма.
Совершенно иного Малыша увидела я в спектакле «Оракул?» Национального академического драматического театра имени М. Горького. Мое ортодоксальное мышление, воспитанное на национальной классике, одетой в домотканую льняную рубаху с вышитым орнаментом, с повышенным любопытством отнеслось к метаморфозе жанра, обновленного речитативами, нетипичными танцами и удивительными зонгами. Мне импонировало современное прочтение пьесы Андрея Макаёнка «Затюканный апостол». Правда, не сразу было понятно сценографическое решение: куча металла в домашнем интерьере с лестницей в небо, конструкция вроде египетской пирамиды или фрагмент космической станции в звездной бездне. Но в финале все стало на свои места. Спектакль не простой – многоликий, метафоричный, многоплановый, полифонический, инновационный. Вне времени и пространства – между прошлым и будущим. «Был не о нас, вдруг стал о нас», потому что Борис Луценко, признанный мэтр отечественной режиссуры, посмотревший на пьесу «теперешними глазами», верен своему творческому кредо. Повторение пройденного с прекрасным актерским ансамблем в контексте нового времени ни на что не похоже: философично, умно, где-то риторично и иронично, комедийно, гротескно, музыкально и очень интересно прежде всего новым героем. Малыш-вундеркинд, которого блистательно сыграл, спел, станцевал, сумничал, съёрничал Владимир Глотов,великолепен! «Горе от ума» — он в представлении разводящихся родителей. «Ума палата» — в глазах воехищеннои сестренки. «Политический обозреватель» — с собственных пеленок и пожизненно. А по сути — «маленький Гамлет» с планетарным мышлением и сверхмиссией по спасению всего человечества от насилия и лжи. Апостол? Оракул? Мессия? Нет ответа. Думайте сами. И я ду маю до сих пор, потому что спектакль не отпускает…
Очень страшная сказка «Бесстрашный барин» Российского академического молодежного театра из Москвы страху на меня не нагнала, но заставила скорбно задуматься о судьбе непосед, жадных до адреналина. Легко, иронично, очень смешно, иносказательно, вроде по-русски бесхитростно, но в то же время хитро и лукаво «сказка сказывается». Сплетается, благодаря актерскому ансамблю, в лубок напевно, как в устах народнойсказительницы, и изобретательно из того, что есть под рукой. И все эти штучки-дрючки превращаются на глазах то в дремучий лес с разбойниками да колдунами, то в висельницу, то в ярмарочный город, то в ночной замок с вурдалаками, то в зловонное болото с чертями да мертвецам или в жуткую дороженьку, по которой до своего рубикона едет барин туда, не зная куда. «Я-Я-Я — бесстрашный!» — лихо повторяет он, пока гордыня (я выше других!) не овладевает им, а душой — бесы. Теперь уже «без страха и упрека» наш барин легко предает друзей да боится собственной тени… «История знает тому тьму примеров», — подумала я, выходя из зала. — Какая же умничка эта Марфа Гарвиц — режиссер спектакля! А он и впрямь для детей и взрослых. Не зря «Золотую маску» получил! А почему-то у нас остался незамеченным? Не потому ли, что российский?»
Не бывает фестивалей без классики. Она делает честь любому театральному вече. Писать о ней трудно. У каждогопросвещенного зрителя свой король Лир, Гамлет, Фауст, Раскольников. Все мои стереотипы на «Март. Контакте» этого года были развенчаны. Очень впечатлил «Король Лир» Владимирского академического областного драматического театра — масштабная работа исполнителя заглавной роли, народного артиста РФ Николая Горохова и колоссальный труд всего театра! Спектакль потряс мощной сценографией: выпуклой, яркой, объемной, очень символичной, где все продумано до мелочей, даже камни — говорящие, дождь — скорбящий, огонь — устрашающий. «Время разбрасывать камни, и время собирать камни». Эта библейская истина работает в спектакле от начала и до конца. Поэтому смотрела с огромным интересом. Поначалу казалось, что спектакль перегружен символами и режиссерскими выкрутасами. Но все постепенно сложилось в единое целое. Сцена раздачи земли дочерям Лира — гениальна! Не могу согласиться с «современным» финалом, где, по словам критиков, «нивелируется высокое нравственное шекспировское начало» и подменяется не шекспировскими ценностями. Так Эдгар, сын Глостера, беглец из-за навета, исстрадавшийся отшельник, плачущий над пустыми зеницами слепого отца, становится в конце настоящим белокостюмным мерзавцем, этаким «деловаром», дорвавшимся наконец до власти. Не принимаю! Это не по Шекспиру! Сам «Шекспир актуален всегда!»
А вот «Фауст. Первый опыт» в третий день фестиваля заставил меня лихорадочно вспоминать первоисточник. Это кто ж осмелился поставить Гёте сегодня, да еще и для детей, да еще и не оперу? Тверской ТЮЗ?! Посмотрим-посмотрим. Так… Хор в прологе красиво стоит и профессионально поет. Это плюс! Триколор в сценографии и костюмах: белый, черный, красный — добро и зло, любовь и кровь. Это тоже плюс, потому как интересно! И все это — внутри черного куба, а у меня еще ассоциация с квадратом Малевича. Вот Фауст в жажде познания истины колдует над белым мертвецом. А вот и Мефистофель — дьявол, стало быть, но в обличье вполне респектабельного молодого человека. Старый Фауст — молодой Мефистофель. А бесенок в шикарном красном костюме хорош! Наверно, поменяются (нет, не костюмами!), сначала душой — потом телом. И точно! Только, кажется, наоборот… Затянутый диалог первого акта — и вот Фауст готов продать душу дьяволу… Быстро же красавчик его уговорил! И тут началось… Черные квадраты ожили. Потрясающие эффекты неожиданности! Из черноты лезут то руки, то ноги, то огни, то змеи, то еще бог весть что! Такая театральность — мама, не горюй! Класс! Да, фантазии постановщику Роману Феодори и художнику Даниилу Ахмедову не занимать. Здорово! А куда подевался хор? А вот он: то шипящий террарий, то сердобольные подруги, то «власть тьмы», то мадонны в белых одеждах. Актерский ансамбль — просто блеск! Маргарита, кажется, в трех или четырех ипостасях? Надо же, непорочность и духовную красоту, лицемерие и коварство — короче, все, что в нас, женщинах, намешал Создатель, собирают тверские дивы в одну возлюбленную Фауста. А может, Мефистофеля. Нет, все-таки Фауста. Тьфу, запуталась! А первый опыт любви или коварства у кого? У Фауста или все же у Мефистофеля? Вот когда я пожалела, что «солила» лекции по философии в институте. Надо съездить в Тверской ТЮЗ и разобраться наконец-то с их Фаустом или, может, все-таки с Мефистофелем?
А вот тюзовский «Гамлет» из Вологды уложил на обе лопатки жюри и маститых, не лыком шитых критиков после первого действия в постели гостиничного номера, потому что выдержать четвертый просмотр за день и дать объективную оценку происходящему смогли только критики-«терминаторы». И таковые нашлись. Поэтому страсти на следующий день в пресс-центре фестиваля кипели нешуточные. В чем только не упрекали смельчаков ТЮЗа, замахнувшихся аж на «Гамлета»! И в том, что перевод текста не тот, и что громоздкая декорация не для малого зала. И что женские костюмы из ацетата, а не из бархата. И что знаменитое «Быть или не быть» звучит упрощенно на какой-то лестнице. «Бедный Йорик!» Возможно, театроведы были правы в своих оценках (они старались говорить об этом мягко и доброжелательно), но и артисты вместе с режиссером Зурабом Нанобашвили истово защищались «и клинками, и шпагами». И в споре рождалась истина. На мой взгляд, спектакль имел право на существование в таком виде, потому что создавался для старшеклассников, которые только что прочитали Шекспира в рамках школьной программы и пришли на спектакль сопоставить свои ассоциации с тем, как трактует это театр сегодня. А подростки, организованные культпоходно, в большом зале ведут себя зачастую неинтеллигентно, поэтому разговор с актерами как бы сквозь увеличительное стекло малой сцены позволяет им быть сопричастными к происходящему, серьезней отнестись к классике и унести в душе своего героя. Иначе не шел бы «Гамлет» в «Вологде-где-где-где…» с аншлагом и с раскупленными до конца сезона билетами.
Спектакль Могилевского областного драматического театра «Фрекен Жюли» по пьесе Августа Стриндберга надолго усадил меня в позу роденовского «Мыслителя». Стало понятно, что режиссер на поводу у зрителей не идет. Наоборот, зрителя поднимает до своего уровня. А он у Саулюса Варнаса, ох, как высок! И первая же работа звездного режиссера с новым коллективом не обманула ожидания театральных гурманов. Я же открывала для себя и драматурга, и постановщика. Спектакль далеко не однозначный, многоассоциативный, экспериментальный. В нем нет интригующего сюжета: все размыто, расплывчато в визуальном мире сна героини и, безусловно, трагически связано. То, что не сказано словом, заключено сценографом Юратэй Рачинскайтэ и режиссером в символы таинственных предметов, мельчайших деталей костюмов, странноватой пластики и действий актеров: Елены Кривонос, Александра Кулешова и Евгении Белоцерковской, которых настоящий мастер открыл и преподнес нам под живую музыку «на блюдечке с золотой каемочкой». Так что награды заслуженны и закономерны: приз за лучшую режиссуру у Саулюса Варнаса и специальный приз жюри за лучшую женскую роль у Елены Кривонос. Я рада, что все рады! И радостно все еще сижу в позе скульптурного шедевра, ибо спектакль во мне остался и просит repead.
Спектакль «Мистрас», поставленный известным литовским режиссером Римасом Туминасом по пьесе Мариуса Ивашкявичюса привел-таки критиков, жюри и публику к общему знаменателю в определении обладателя Гран-при фестиваля. «Сегодня» вырастает из «вчера» — так бы я определила главную мысль этой работы всего коллектива Государственного вильнюсского Малого театра.
На первый взгляд, перед нами полная драматизма житейская история о последних годах жизни Адама Мицкевича в Париже. Безденежье, болезнь жены, жизнь вдали от Родины «без божества, без вдохновенья» — один из мотивов спектакля. Но это — надводная часть «айсберга», ведь мы «имеем дело с профессионалами высочайшего класса», как отмечала харьковский критик Татьяна Киктева. Поэтому тандем драматурга и постановщика преподносил сюрприз за сюрпризом в точной дозировке. Мистрас — это мастер тайных наук (в переводе с польского), пророк, деяния которого в спектакле литовцев тонкой философской нитью связывают всех героев в единое гармоничное целое. Человек и время, человек и эпоха, которая их разбросала, сценическое «сегодня» из исторического «вчера» — все темы затронуты и блестяще воплощены и в тексте, и в актерской работе, и даже в мастерском синхронном радиопереводе. Ах, как здорово показана парижская богема и узнаваемы персонажи: Жорж Санд, Оноре де Бальзак, Пьер Леруа, Фредерик Шопен! Фантазия автора соединила их в одном пространстве и времени, и каждый Великий по-своему поведал «о времени и о себе». Сделано это с филигранной точностью и необычайным вкусом, замечательным юмором и тонкой иронией, без исторического ёрничанья и субъективизма в изображении исторических личностей. И, странная вещь, все персонажи оказались нашими современниками! Вот она, волшебная сила искусства! Поэтому слово «катарсис», о необходимости которого все время говорили театроведы, конкретизировалось, наконец, в душах зрителей и судей.
Заключительный аккорд фестиваля, прозвучавший в исполнении небольшого слаженного «оркестра» из С-Петербурга, добавил в мою копилку мажорных впечатлений. В жизни не думала, что «Преступление и наказание» можно сыграть столь необычно: так легко, умно, сочно, и притом в очень организованном сценическом пространстве шести площадок двухъярусного обиталища известных героев романа. В нем «смеются и плачут до хрипа, целуют и бьют друг друга до крови, любят, ненавидят и живут всем существом» по Достоевскому, но так, будто все происходит сегодня. Вот тебе и Небольшой драматический театр с таким большим,диапазоном! Браво лучшему молодежному спектаклю форума!
А без него, без этого замечательного праздника, уже не представить могилевской Весны! Меня впечатлило все: и то, как встречали гостей и участников форума и как были решены бытовые вопросы; как принимал могилевский зритель все постановки, и то, как оперативно и талантливо трудилась молодежная редакция форума; как терпеливо стояли очереди за автографом Ады Роговцевой и даже то, как круглосуточно мотался «уазик» театра по всему городу, чтобы исключить все неудобства званых гостей. Ну, что тут скажешь? «За державу не обидно!»