Ошибки мастера видны издалека / подготовила Г. Хитрикова // Магілёўскія ведамасці. — 2013. — 2 апреля. — С. 8.
«Бывает не очень удобно на некоторых обсуждениях, когда критики не оценивают увиденный спектакль, а сочиняют свой собственный».
(Из интервью с председателем жюри «Март.Контакта-2013» Валерием Анисенко. Газета «Вестник «Март.Контакта»).
У могилевского театрального форума «Март.Контакт» есть одна, как считают театральные критики и искусствоведы, хорошая традиция — в начале каждого нового фестивального дня обсуждать (с высказыванием личных мнений) спектакли, увиденные накануне. Проходит оно всегда бурно и эмоционально, так как оценку представлениям дают опытные, профессиональные и авторитетные специалисты — театральные критики, искусствоведы, режиссеры.
Обсуждение спектакля Могилевского драмтеатра «Шут Балакирев, или Придворная комедия» было особенно длительным и эмоциональным — градус накала в некоторых местах зашкаливал. Безусловно, профессионалам виднее, кто чего заслуживает, суть их профессии — видеть ошибки. Дело все в том, в какой форме и какими словами они высказываются.
На фестивальном показе «Шута Балакирева» я смотрела впервые. Не с первых минут, но все же постановка меня увлекла, с интересом наблюдала за происходящим, ждала развязки. И даже не заметила, как прошло почти три часа показа, хотя все это время стояла (корреспондентам выдавали пропуск на просмотры без предоставления места). Были моменты, которые не совсем понравились, но общую картину они не испортили. В отличие от моих знакомых, которые пророчили «Шуту Балакиреву» лидерство на фестивале, я в разряд лучших его не зачислила. Но и худших тоже.
Критики же на обсуждении устроили для «Шута Балакирева» настоящий «разбор полетов», высказывая неудовлетворение увиденным. Не раз отмечали, что зал не до конца понимал того, что происходит, не знал, когда смеяться. Лично я этим не мучилась. Впрочем, замечания театральных экспертов были практически ко всему, что происходило и находилось на сцене, даже к деревянным декорациям, которых якобы было неоправданно много. И высказывались они, на мой взгляд, в достаточно жесткой форме. А слово, как известно, не только врачует, но и калечит.
Столь строгий подход к спектаклю Валентины Ереньковой я для себя объяснила тем, что ошибки мастера такого уровня, особенно критикам, видны издалека. К одному из самых ярких режиссеров Беларуси, в послужном списке которого сильные и признанные работы, отношение особое. Все ждут от каждого их нового проекта открытий, постоянно растущей планки мастерства, а ошибки их рассматриваются особенно скрупулезно, от чего, по-моему, они и кажутся столь вопиющими. Я почему-то глубоко убеждена, что если бы с этим же спектаклем вышел на сцену никому не известный режиссер Иванов, оценка его работы теми же экспертами была бы намного мягче.
Права я или ошибаюсь, покажет время. В конце концов, спектакли создают не для критиков, а для зрителей. Им и решать их судьбу своим посещением.