Якубовский, В. «Нельзя ли у театра вокзал остановить?..» / Владимир Якубовский // Магілёўскія ведамасці. — 2004. — 30 лiстапада. — С. 5.
«Постоянный театр составляет насущную потребность каждого благоустроенного города. Он изощряет вкусы, облагораживает привычки темной массы населения, а для людей интеллигентных служит местом отдыха от забот обыденной жизни». Так написала газета «Могилевские губернские ведомости» 17 мая 1888 года — после первого спектакля в только что построенном Могилевском театре.
Надежды и оптимизм автора газетного отчета вполне понятны. Слишком долго просвещенная общественность Могилева ждала, когда у города со старинными театральными традициями появится собственный театральный дом. Постоянная обитель музы Мельпомены — это своеобразный пропуск в число цивилизованных городов, где экономическое развитие находится в гармонии с культурным процессом, духовно-нравственным совершенствованием.
Предание и письменные источники донесли до нас известия о том, что прежде приют театральным труппам давали владельцы частных домов, а так же городские казармы губернского батальона. В теплое время года сценические представления проходили на подмостках ветхого летнего театра, который тогдашние могилевчане прозвали «воксалом».
Насколько же оправдались ожидания могилевских театралов, связанные со строительством постоянного городского театра? По свидетельству современников, время восторгов продолжалось совсем недолго. Как утверждает Мирский-Исаев, автор брошюры «К 25-летию Могилевского театра», увидевшей свет в 1913 году, уже с сентября 1888 года в отношении городских властей обозначилась тенденция — «превратить театр как бы в дойную корову. Это одно было бы еще с полбеды, но за этой коровой ничем не смотрел хозяйский глаз; ничье любящее хозяйское сердце не забилось ни разу теплой любовью к ней… Театр обратился в того Щедринского конягу, на котором все желали ездить верхом, но никто не хотел кормить»…
Приведенная здесь характеристика представляет собой, конечно, пристрастный взгляд неравнодушного к театральной жизни человека. На самом деле в упомянутой четверти века были и важные события, на могилевс-кой сцене блистали яркие звезды тогдашней театральной России.
Если же окинуть взглядом весь сложный путь могилевского театра — как до сооружения его нынешнего здания, так и после этого события, то в ней отчетливо проявляются периоды упадка и запустения и стремительные взлеты, когда слава его разносилась далеко за пределы Приднепровского края. В целом история театра в Могилеве — это чередование темных и светлых полос разной продолжительности и интенсивности. А очередной «воксал» в его жизни случился совсем недавно — уже на нашей памяти. Лишь в 2002 году после длительной реконструкции здания двери театра открылись для зрителей. Более 10 лет коллектив провел вне «намоленных» стен, «на чемоданах», в борьбе за выживание, за сохранение творческого наследия, защищая себя, своего зрителя и вечные человеческие ценности.
Историкам и театральным критикам будущих времен предстоит подвести баланс «плюсов» и «минусов», объективно оценить потери и приобретения этого сложного периода. Сегодня еще не вполне улеглись страсти, которые сами заслуживают драматургического осмысления. Слишком свежи воспоминания, не до конца зарубцевались духовные травмы. Но один итог этого «смутного времени» очевиден: театр как важнейший источник культурного развития и одновременно безошибочный индикатор социальной стабильности выстоял, сохранился и даже обрел некоторую до-полнительную устойчивость под ударами жизненных обстоятельств.
Есть в этой ситуации и весьма поучительный исторический урок. Он состоит в том, что суть театра в широком смысле слова не сводится к наличию театрального здания, артистической труппы с определенным репертуаром и даже некоторой массы постоянных зрителей. В нем есть еще один, внешне неосязаемый, нематериализованный, но совершенно обязательный компонент. Его можно определить как постоянную потребность для населения города увидеть себя, свою жизнь в свете театрального прожектора, услышать о ней голосом сцены, оценить с точки зрения мировой культуры.
Иными словами, остается актуальной задача, сформулированная 116 лет назад и изложенная в начале этих заметок. Более того, в своей категоричности она представляет собой «палку о двух концах». А именно, если существующий в городе театр не «изощряет вкусы», не «облагораживает привычки массы населения», не «служит местом отдыха от забот обыденной жизни», то вправе ли такой город называться благоустроенным? Можно ли считать, что «воксал» и «казармы губернского батальона» невозвратно ушли в прошлое из жизни могилевского театра?
При всей риторичности этих вопросов ответ на них необходим. Так же, кстати, как и на другие, не менее интересные. Например: что такое театр в жизни современных могилевчан? Как воспринимают город, происходящее в нем люди сегодняшнего театра? А также каким видят они место театра в Могилеве будущего?
Понятно, что ответы эти — дело не одной публикации. Предоставить возможность для такого давно назревшего разговора, для изложения мнений, позиций — задача рубрики «Театральные встречи».
А первые собеседники «МВ» — не администраторы, не чиновники из ведомства культуры, не другие «комментаторы со стороны». Они — самые не случайные в этой теме люди, артисты Могилевского областного драматического театра Елена Дудич и Александр Пьянзин.
Следует добавить, что их путь на сцену начался за пределами Беларуси. Пьянзин профессиональное образование получил в Челябинске, представляет российскую театральную школу. Дудич — выпускница Киевского театрально-художественного института. Но мастерами сцены они стали именно в Могилевском драмтеатре, которому отданы 18 лет жизни каждого из них. В том числе и тяжелый период, когда театр находился на реконструкции. Атворческий потенциал, профессиональные устои артистов — в состоянии «инвентаризации» и переоценки ценностей. Но выстояли сами, помогли выстоять коллективу и сегодня имеют вполне четкие ориентиры в театральной жизни.
Дудич и Пьянзин — супруги и волею судьбы (а также режиссера Андрея Гузия) стали основоположниками своеобразного «семейного театра в театре». 17 ноября исполнилось 9 лет со дня премьеры спектакля по пьесе Б.Слайда «Если бы я знала, что ты йешь, я бы испекла тебе пи-А 25 ноября — 5-летний юбилей спектакля по пьесе Да-рио Фо «Свободная пара». В обоих спектаклях актеры фактически играют только вдвоем. И несмотря на это, оба представления не утратили интерес зрителей за все годы, остаются в репертуаре театра, собирая полные залы поклонников.
С вопроса о причинах этого своеобразного феномена начался наш разговор с Еленой Дудич и Александром Пьянзиным:
— Вы задействованы во многих спектаклях театра. Но чаще всего в последние годы ваши имена звучат в связи с этими двумя постановками…
Александр Пьянзин: А что в этом удивительного? Спектакли идут, других действующих лиц в них нет. О ком же тогда еще говорить? Кого остается ругать?..
Елена Дудич: Если говорить серьезно, то я считаю, что в обоих случаях получилось очень удачное совпадение сильной драматургии, актуальной темы и режиссерского замысла. В результате вечные нравственные проблемы, которые всегда волновали человечество, зазвучали очень современно, помогают зрителю сориентироваться в тех жизненных и духовных проблемах, которые его сегодня волнуют.
— Вы не упомянули еще об одной составляющей: мастерстве исполнителей…
Е.Д.: Думаю, что этот вопрос не к нам.
А.П.: Вообще, в профессиональном отношении обе пьесы для артиста очень интересны и предоставляют богатейшие возможности для самореализации. Например, «Пирог…», так мы между собой называем спектакль пг.. Слэйду. Сценическое действие в нем охватывает период в 25 лет, практически полжизни героев. Представляете, какие воз-! можности здесь для перевопло-щения, для переосмысления жизни. Наверно, сегодня спектакль уже существенно отличается от того, каким был 9 лет назад, после премьеры. Постоянно находишь что-то новое, меняешь акценты, двигаясь вместе с героями по «шкале жизни».
Е.Д.: Такое ощущение, будто вновь, спустя годы, открываешь любимую книгу. И всякий раз находишь в ней что-то такое, чего не замечал более молодым. Уверена, похожее чувство испытывают и зрители. Не случайно многие из них приходят на один и тот же спектакль неоднократно.